央行政策工具解析：PSL、LTRO与QE的差异
随着经济增速的持续放缓，市场对中国央行货币政策是否会进一步放宽的讨论日益增多。
近期有报道称，中国央行计划今年扩大PSL的规模，并放宽更多银行的参与资格。同时，也有消息指出央行正在考虑推出类似LTRO的工具。此外，有分析观点认为，央行通过政策性银行注资的方式与定向QE有相似之处。
QE、LTRO、PSL、MLF、SLF，这些货币政策工具之间究竟有何区别？本文将结合多位分析师的观点，SAXO官网为您梳理其中的脉络。
PSL与再贷款的主要差异
1) 抵押品要求：PSL需要提供抵押品，SAXO官网而再贷款属于无抵押的信用贷款。
2) 期限结构：去年央行向国开行投放的PSL资金期限为3年，而再贷款多为短期，最长不超过1年，常见期限包括20天、3个月、6个月和1年，其中3个月期最为普遍。
3) 工具属性：从货币政策调控的角度来看，PSL可引导中期市场利率，而再贷款主要作为信贷支持工具，对利率的引导作用有限。
PSL与LTRO的区别
PSL具有明确的资金用途指向，例如用于棚改项目，因此具备较强的资源配置功能。而LTRO没有明确的资金用途限制，虽然欧央行鼓励银行使用LTRO资金购买国债或发放贷款，但部分银行仍选择将资金存入欧央行。
此外，LTRO的适用对象为商业银行，而PSL主要面向政策性银行，如国开行。
LTRO与QE的异同：
两者均通过扩大央行资产负债表来缓解流动性压力，SAXO官网但存在以下几点差异：
1) LTRO具有到期期限，资产负债表扩张是暂时的，而QE则是永久性的。
2) LTRO的规模由银行的借款需求决定，而QE的规模由央行预先设定。
3) LTRO提供的流动性需要支付利息成本。基于这些特点，LTRO更类似于一种长期逆回购，若中国推出类似工具，可能的抵押品包括地方政府债券。
MLF与LTRO的对比
MLF与LTRO相似，均为银行提供流动性并压低市场利率。但MLF的期限通常为3个月，虽然央行可能对到期资金进行展期，但商业银行对资金续作的预期不够稳定。而LTRO的期限更长，利率也相对较低。
以下通过图表对比更直观地展示这些工具的差异：
央行研究局首席经济学家马骏曾对市场关于中国版QE的猜测予以澄清。他表示，央行已拥有多种工具，如定向再贷款、利率调整、存款准备金率及流动性调节工具，足以维持合理的流动性，保持货币信贷平稳增长，无需通过直接购买地方债的方式实施QE。此外，相关法律也限制央行直接向政府提供融资。
根据《中国人民银行法》第二十九条规定，央行不得对政府财政透支，不得直接认购或包销国债及其他政府债券。因此，中国央行购买政府债券仍存在法律约束，而中国版LTRO或许是一种新的可选工具。