新闻资讯

波浪理论要求分析者在进行波浪分析时，应当考虑多种分割方式。也就是说，面对已经形成的市场走势，不应轻易确定其具体属于哪一个波浪，也不应预先判断后续将展开何种波浪形态。更具体地说，分析者不应执意认定当前是某个推动浪或调整浪，而应进行多种分割，即建立多种假设。例如，可以假设当前是第四浪调整结束，即将展开第五浪推动浪；但同时也必须考虑第四浪尚未结束，可能出现复杂的多重之字形调整浪，且其结束时间难以预料。

仅仅两种分割可能还不够，因为两种并不算是多种。因此，分析者还可以否定先前关于第三浪的判断，假设当前并非推动三浪，而是调整浪中的A、B、C结构；同时，也可以假设这是更高一级波浪中的第一浪。总之，只要觉得有可能，都可以进行相应的波浪分割，否则难以做到多种分割。若不进行多种分割，盛宝外汇就不符合波浪理论的规定。

如此繁多而复杂、甚至相互矛盾或否定的波浪分割，最终总有一种会与后续趋势相符。这种方法看似高明，因为通过多种分割，分析者似乎已经封住了错误的可能：四五种以上的分割中，无论市场以何种形态运行，总有一种是正确的。而波浪理论规定，必须等走势走完才能确认最终的划分，因此，当市场以某种假设形态走出时，分析者总能声称当初的某种分割是正确的，至少不能说有大错。例如，如果市场并未在第四浪结束后展开第五浪，而是继续调整，那么关于第四浪调整结束的说法便是错误的，但与此同时，关于第四浪持续进行多重之字形调整的假设却得到了验证。

波浪必须进行多种分割，也为波浪分割的后续修改提供了依据。只有进行多种分割，当其中一种出错时，另一种分割便能承接。从这一角度看，波浪理论似乎带有一定的灵活性，但这种灵活性究竟是帮助分析者更准确地识别波浪，还是为分析者在应用理论时提供了推卸责任的借口？波浪理论在规避错误方面似乎设计得颇为周全：盛宝外汇波浪要等走完才能确认，必须进行多种分割，以及分割需要不断修改，这些都使得分析者在任何情况下都无需承担明确的责任。

这些规避责任的规则对投资者可能带来不良影响。一方面，投资者抱着这些规则，不愿承认错误，反而将错误归因于理论本身的灵活性；另一方面，投资者可能永远自责，认为自己的分割不够准确，才导致投资失误。他们可能在波浪中不断探索，直至放弃。